安全保障の要職に経験者より忠誠派を起用したドナルド・トランプ米大統領が、実際にイランとの戦争の可能性に直面し、保守系メディア出身の国防長官より軍歴豊富な将軍たちに頼っているとの見方が示された。
19日（現地時間）、ワシントン・ポスト（WP）は、トランプ大統領がイランの核施設攻撃の是非を検討する中で意見を求める核心側近に、ピート・ヘグセス米国防長官と国家情報長官（DNI）のトゥルシー・ギャバード局長が含まれていなかったと報じた。
この二人は指名当初から主要閣僚ポストを担うには経験不足との指摘があった。今年45歳のヘグセス長官は州兵の少佐出身でイラクとアフガニスタンで勤務したが、重要な軍事政策に関与したり大規模組織を運営したりした経験はない。彼は保守系のフォックスニュースのキャスターとしてトランプ大統領の目に留まり、長官就任後も重要政策課題よりDEI（多様性・公平性・包摂性）政策の廃止など保守派の政治課題に注力する姿勢を見せた。
ギャバード局長（44）は民主党所属で8年間連邦下院議員を務めたが、政策の相違を理由に離党し、昨年共和党に入党してトランプ大統領を支持した。陸軍州兵として活動し現在予備役中佐だが、米国の18の情報機関を統括するDNI長官を務めるには不適格との指摘が多かった。
トランプ大統領はこの二人の代わりに、より経験が豊富な「一流スタッフ」の助言を受けており、これにはJD.ヴァンス副大統領、ダン・ケイン統合参謀本部議長、マルコ・ルビオ米国務長官、中央情報局（CIA）のジョン・ラトクリフ長官が含まれる。
最近、米国はイランの報復攻撃からイスラエルを防衛し、中東地域の米国資産を保護し、イラン核施設への空爆を決定する場合に備えて中東にさらなる軍事力を派兵している。この過程でトランプ大統領は、ヘグセス長官よりもケイン統合参謀本部議長と中東地域を管轄する米中央軍のマイケル・エリック・クリラ司令官により依存していると、3人の米当局者がWPに語った。
当局者らによると、クリラ中央軍司令官とケイン統合参謀本部議長がトランプ大統領との軍事的選択肢についての議論を主導しており、この二人の四つ星将軍がヘグセス長官と米国防省スタッフをほぼ無視しているという。ある当局者は「誰もヘグセス長官と話さない」とし、「作戦に関してヘグセス長官とホワイトハウスの間には何の接点もない」と述べた。
クリラ司令官は代理勢力を通じて中東地域の米軍を何度も攻撃してきたイランに対して強硬な対応戦略を支持してきたが、イラン空爆に関しては中立的な立場を取り、トランプ大統領に幅広い選択肢を提示したと当局者の一人は説明した。
ケイン統合参謀本部議長は米国が介入する複数のシナリオに関する見解をトランプ大統領に提供しており、空爆が引き起こす可能性のある二次的、三次的な影響に注意を払っていると当局者は述べた。
ヘグセス長官も当初は国防長官として議論に参加していた。しかし、イエメンの親イラン武装組織フーシ派への攻撃を民間アプリのチャットルームで議論し情報を漏洩した「シグナルゲート」に巻き込まれ、国防省内部の情報漏洩と不信問題に没頭せざるを得なくなり、重要な政策課題に集中できていなかったと情報筋は語った。
ギャバード局長は原爆投下80周年を前に広島を訪問し、10日にオンラインで公開した動画がトランプ大統領の不興を買った。ギャバード局長は動画で「今日、我々はかつてないほど核戦争による破滅の危機に近づいており、政治エリートと戦争屋たちは平然と核大国間の恐怖と緊張を煽っている」と述べたが、ちょうどその時トランプ大統領と側近らはイスラエルがイランを攻撃しようとしているとの情報を詳しく調査していた。
トランプ大統領は動画を見て激怒し、ホワイトハウスの会議で他の側近の前でギャバード局長に「私は動画を見たが、気に入らなかった」と述べたと情報筋がWPに伝えた。
ギャバード局長は3月の議会公聴会で、米情報機関はイランが2003年に中止した核兵器開発計画を再開していないとの見解を示したが、トランプ大統領は17日に「彼女が何を言おうと関係ない」とし、「私はイランが核兵器保有に非常に近づいていると考えている」と述べ、ギャバード局長を公然と批判した。
ギャバード局長はトランプ大統領が8日にキャンプデービッドでラトクリフCIA長官から中東情勢について報告を受けた際、予備役勤務のため出席しなかった。情報筋によると、イランの核兵器計画に関するラトクリフCIA長官の分析は悲観的で、トランプ大統領自身の見方により近いという。
ただしWPは、ギャバード局長が解任の危機に直面しているわけではないようだとし、ヴァンス副大統領が18日に発表した声明で「彼女は我が国の安全保障チームの不可欠な一員だ」と述べ、ギャバード局長を擁護したと報じた。
ヘグセス長官とギャバード局長の報道官は、イラン問題の議論から排除されたとのWPの報道は事実ではないと反論した。