イラン戦争は“ベトナム戦争”のように、ウクライナ戦争は“朝鮮戦争”のように終わるだろう

イラン戦争とウクライナ戦争がそれぞれベトナム戦争、朝鮮戦争と似た方法で終結するとの見通しが示された。

米外交問題評議会（CFR）非常勤シニア研究員ギデオン・ローズ氏は、最近、外交専門誌であるフォーリン・アフェアーズへの寄稿文「イランはベトナム、ウクライナは朝鮮（Iran as Vietnam, Ukraine as Korea）」の中で、「イランとウクライナの戦争は、その歴史的構造と文脈に照らせば、それぞれベトナム戦争と朝鮮戦争の事例と類似した形で結末を迎える可能性が高い」と主張した。

ローズ氏はまず、米国とイスラエルの対イラン戦争をベトナム戦争と比較した。彼はドナルド・トランプ政権が短期間のうちに、かつてリンドン・B・ジョンソン政権やリチャード・ニクソン政権がベトナム戦争で経験した過程を短期間で再現していると分析した。ジョンソン大統領は当初は限定的な支援にとどまったが、その後、爆撃や地上軍投入によって介入を拡大した。しかし北ベトナムは米国の参戦にも屈せず、戦争は甚大な人的被害と米国内の政治的混乱を招いた。最終的に米国は勝利を確信できないまま出口戦略を模索せざるを得なかったと説明している。

当時ニクソン大統領と国家安全保障補佐官のヘンリー・キッシンジャー氏は、北ベトナムが米国の予測不能な行動を恐れれば交渉で譲歩を引き出せると考えていた。実際にニクソン大統領は、自分が戦争を終わらせるためなら何でもすると北ベトナムが信じれば、すぐに「平和を乞うようになる」と述べた。キッシンジャー氏も敵に対する「残虐かつ過酷な打撃」計画を指示し、譲歩しなければ攻撃するという最後通告まで出した。しかし北ベトナムはこれを無視し、米国は予告した攻撃を実行できなかった。結果としてこのような「狂人式アプローチ」は成功せず、米国は段階的撤退と不完全な和平協定によって戦争を終結させた。

トランプ政権も戦争初期にはイランの核プログラムや軍事能力に大きな打撃を与えたが、体制そのものを崩壊させることはできなかった。むしろイランはホルムズ海峡や湾岸地域を圧迫し、エネルギー市場に衝撃を与え、戦争は予想以上に複雑な長期戦へと進んだ。トランプ大統領は強硬な威嚇にもかかわらず交渉で望む譲歩を得られず、ホルムズ海峡封鎖も続いた。ローズ氏は「長期戦を予想していなかったトランプ大統領は、戦争コストの急増と国内支持率の低下の中で、ニクソン氏のように体面を保つ出口を探している」と指摘した。

そのためイラン戦争は、ベトナム戦争のような明確な勝敗ではなく、不安定な妥協で終わる可能性が高いと予測した。戦闘は中断され、海上輸送は再開されるかもしれないが、イランの核プログラムと政権の運命は解決されないまま先送りされる可能性があるという。彼は、「ベトナム戦争後に締結された『パリ和平協定』のように、一部の争点は封じ込められても核心事項はそのまま残る可能性がある」と付け加えた。

一方、ローズ氏は「ウクライナ戦争は朝鮮戦争により類似している」と主張した。戦争の動機の面で1950年北朝鮮が韓国を侵攻したように、2022年ロシアも領土を取り戻すという名目でウクライナへの全面侵攻を行ったという。

戦争の展開も類似している。朝鮮戦争初期北朝鮮軍は迅速に南下したが、国連軍のクロマイト作戦以降、戦局が逆転した。その後中国軍の介入で戦争の様相は再び変わり、前線は38度線付近で膠着状態に陥った。このようにウクライナ戦争もロシアは侵攻初期に首都キーウの目の前まで進撃したが、米国と西側の支援で戦況が変わった。その後東部と南部の前線が膠着し、戦争は長期消耗戦に移行した。

ローズ氏は、ウクライナ戦争も朝鮮戦争のように現在の膠着した前線を基準に終結する可能性が高いと見込んでいる。すでに数十万人規模の犠牲者と莫大な戦費が発生している一方で、追加的に得られる成果は限定的だという理由からである。戦争疲労が蓄積されるほど休戦の可能性は高まり、現在の膠着状態がそのまま休戦ラインとして固定される可能性があるという。彼は、完全な平和ではないにしても朝鮮戦争のように分界線を中心に強力な監視体制が導入されれば、追加的な衝突が抑制される可能性があると見ている。

特にローズ氏は、これら4つの戦争すべてにおいて核の影が繰り返し存在している点を強調した。朝鮮戦争とベトナム戦争では米国が核使用を検討または威嚇したが実際には使用せず、ロシアもウクライナ戦争で核の威嚇を行ったが実行には移していない。米国やイスラエルもイランにおいて核兵器を使用する可能性は低いと見られる。ただし、こうした戦争は核拡散圧力を高める可能性があると警告した。ウクライナは核能力を放棄した後に侵攻を受け、核保有国である北朝鮮は体制を維持しているという事実が、他国に強いシグナルを送る可能性があるためである。

同盟国間の対立も共通点として挙げられた。参戦した強大国は戦争を終わらせたいと思っているが、実際の戦争当事者である弱小国はより強硬な目標を固持する場合が多いという。朝鮮戦争でアメリカは韓国政府の反対を押し切って休戦を推進し、ベトナム戦争でも南ベトナムを交渉に引き込んだ。ローズ氏はウクライナとイスラエル、湾岸諸国も米国の戦略的判断に応じて同様の圧力を受ける可能性があると説明した。

さらにローズ氏は指導者の誤判断についても警鐘を鳴らした。指導者たちは繰り返し、軍事力は迅速な政治的成果をもたらすと信じており、相手が長期的に持ちこたえる可能性を過小評価していた。しかし、戦争は一度始まれば指導者の思惑通りには制御できず、最終的には不完全な妥協や多大な犠牲を経て長期的な膠着状態へと陥る可能性があるという。同氏は「戦争であれ市場であれ、最も危険な考え方は『今回は違うはずだ』と確信することだ」と述べた。