15日（現地時間）、国際危機グループ（ICG）でイラン・プロジェクトの責任者を務めるアリ・バエズ氏は、米ニューヨーク・タイムズ（NYT）に「今、終わりのない戦争が始まっている」という記事を寄稿した。以下は寄稿文の要約だ。
米国とイランの終戦了解覚書（MOU）は戦争を止め、イランの核プログラムに対する交渉の枠組みを提供した。しかし、署名から1か月も経たずにMOUは失敗し、戦争を止めるために作られたMOUが逆に戦争を再開する理由になった。
MOUは平和協定ではなかった。両国を和解させることも、イランの核プログラムの制限を巡る争いを解決することも、持続可能な地域の秩序を確立することもなかった。公然たる戦争状態に陥った両国の関係にガードレールを設置しただけだ。そのガードレールが崩れれば、戦闘が連鎖的に続くことになる。
戦争が再開されても、そもそもMOUを生んだ現実は変わらない。米国はイランに壊滅的な被害を与えられるが、海峡を通過する船舶の運航を妨害するイランの能力を排除することはできない。イランはこの水路を締めることで莫大な経済的コストを課せるが、米国に自らの要求を強制することはできない。
より多くのミサイルが発射され、船舶が攻撃され、インフラが破壊され、民間人が殺された後、両者は再び交渉テーブルに戻ることになる。その時に互いの怒りはさらに深まり、妥協する力は一段と失われているはずだ。
決裂の表面的な原因はMOUの第5条だ。この条項はイランがホルムズ海峡の安全な通航を保証するために最善の努力を尽くして措置を講じることを要求している。しかし、イランがオマーンに近い海峡の南側区間を含む海峡全体にわたって水路を再開することを約束したのか、あるいは北側水域のみなのかは明示されていない。
米国から見れば、この条項はホルムズ海峡を再開することだった。一方、イランにとってこの条項は、どの航路を利用してもすべての船舶の通航を調整する役割をイランが担うことだった。
曖昧な文言のため、両国が衝突することになった。イランは米国がオマーン沿岸に新しい航路を構築しており、イランの最も強力な切り札を無力化すると判断した。一方、米国はオマーンの航路を、イランが再び海峡を封鎖する際を備えるための保険に位置付けていた。
両者の間の深い不信も交渉の障害になった。米国のドナルド・トランプ大統領は休戦が終わったと宣言し、イランが米国に対して持つすべての疑念を確認する発言をした。イランは戦争再開が避けられず、その場合は海峡を封鎖すると強調した。互いに相手の行動を侵略の証拠と受け止め、自らの軍事的エスカレーションを防衛行動と正当化することは、安全保障のジレンマが恒常的な紛争へと転化していく過程だ。
両国とも時間が自分の味方だと信じている。イランは原油価格の急騰や市場の混乱、さらには米国内の政治日程が米国の意思を徐々に削ぐとみている。米国は、財政負担の拡大と軍事力の消耗がイランの戦意を弱めることを期待している。
しかし、どちらにも勝利への道はない。それでも各自は相手より多くの苦痛に耐えられることを証明しなければならないという強迫観念を抱いている。それが終わりのない戦争の論理だ。各自が暴力を用いて相手の耐久力を試している。戦争が交渉の手段になったわけだ。
米国とイランはMOUを戦争の延長として扱っている。このMOUが消滅することを放置すれば、外交ではなく戦争が永遠に続く可能性がある。
[ニュース] ランキング
こんな記事も読まれています
コメント0