2001年、中国の世界貿易機関（WTO）加盟は世界の製造業に地殻変動を引き起こした。中国は「世界の工場」として急浮上し、米国は低価格輸入品の恩恵を受ける代わりに製造業の雇用400万人分を失った。経済学者らはこの現象を「チャイナショック（China Shock）」と呼んだ。
それから四半世紀が経った今、経済学者は当時の産業転換と今日のAIの台頭を比較し始めた。AIもまた、労働市場に変動をもたらしているからだ。スナップ（Snap）が全従業員の16%を削減し、クラーナ（Klarna）が2030年までにホワイトカラー人材の3分の1を削減すると発表するなど、テクノロジー企業はすでにAIを前面に押し出してリストラに着手している。
アポロ（Apollo）のチーフエコノミスト、トルステン・スロック（Torsten Slok）氏は「AIショックはチャイナショックと同じシナリオを辿っている」と述べ、「代替される対象が工場労働者からホワイトカラーに変わっただけで、それ以外の構造的要素は驚くほど似ている」と分析した。
それでもスロック氏は、労働市場の激変が必ずしも悪い結果につながるわけではないとも主張した。チャイナショック当時、米国の製造業の雇用は減少したが、全体の失業率は低水準で推移した。むしろ中国製の低価格な中間財のおかげで米国の製造業の生産性は向上し、2001年から2024年までの製造業の実質付加価値は50%も増加した。
スロック氏はAI時代にも同様の流れが生じるとみている。スロック氏は「歴史が示しているように、その恩恵は相当なものになるだろう」と述べた上で、「中国製資材が米国企業の成長と雇用拡大を後押ししたように、AIはすでに経済全般における起業や生産性向上を加速させている」と強調した。
スロック氏は「ジェヴォンズのパラドックス（Jevons Paradox）」を引用して雇用増加を説明する。19世紀の経済学者ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズは蒸気機関の効率が高まることで石炭消費が減少すると予想したが、実際には、エネルギー価格が下がることで石炭使用量が爆発的に増加した現象を挙げた。
同様に、AIによってホワイトカラー業務の効率が高まれば、業務のハードルが下がり、市場が拡大することで、結果的に全体の雇用は増える可能性があるという理屈だ。実際、画像読影業務の一部を自動化した放射線科分野では、過去10年間で米国内の放射線専門医の数は10%増加した。
一方、「チャイナショック」という用語を生み出したデイビッド・オーター（David Autor）教授は、こうした平行理論に懐疑的だ。同教授はAIが雇用を代替するとしても、その方式はチャイナショックとは全く異なるだろうと反論した。
オーター教授は「チャイナショックは米国企業にとって純粋に負の競争圧力だった」と振り返った。突然の低価格攻勢に価格競争力を失った企業にとっては、壊滅的な打撃だったという。一方、AIは企業にとって、生産性を高めコストを削減する魅力的なツールだ。
また、チャイナショックが特定の産業群や地域に集中して打撃を与えたのに対し、AIは特定の職種や機能に影響を及ぼす。これは、特定の専門職を完全に消滅させることはないとしても、労働環境全体により広範かつ複雑な変化をもたらすことを示唆している。オーター教授は「AIによって生産性が向上したとしても、労働者の流出は避けられないだろう」と述べ、「過去とは全く異なる質感の衝撃が訪れるだろう」と警告した。
コメント0