アメリカの対イラン空爆戦略は、最新技術を前面に押し出した新しい戦争の形のように見えるが、実際には100年以上前の空中爆撃理論を繰り返しているに過ぎないという批判が提起されている。
26日（現地時間）、イギリスのガーディアンはピート・ヘグセス米国防長官が今回の作戦を説明する論理は1921年にイタリアの将軍ジュリオ・ドゥーエが提唱した空中戦理論の延長線上にあると分析した。ドゥーエは大規模な空中爆撃で戦闘員だけでなく民間インフラや補給網まで攻撃すれば敵の士気と抵抗意志をくじくことができると主張した人物である。
ガーディアンはヘグセス長官が今回の作戦を「歴史上最も致命的で精密な空中戦」と評した点に注目した。「より多くの出撃、より多くの爆撃、より大きな火力で敵の意志をくじけさせられる」という考え方自体が、ドゥーエ流の空中爆撃論理の延長線上にあるとされる。
民間インフラへの攻撃が住民の士気をくじき、内部からの反発を引き起こすという認識も、問題点として指摘されている。ヘグセス長官はイラン国民に「今がチャンス」という趣旨のメッセージを発信したが、専門家たちは爆撃が逆に抵抗と結束を高める場合が多いと反論した。米国政府会計検査院（GAO）出身のウィンスロー・ウィーラー氏は技術は精巧になったが人間の本性は変わらないとし、空爆が必ず降伏につながるわけではないと指摘した。
ガーディアンは、アメリカが過去においても似たような過信を見せてきたと指摘した。1991年の湾岸戦争当時、アメリカはF-117ナイトホークと精密誘導兵器の威力を前面に出したが、その後GAOの分析では標的破壊成功率と精密打撃能力に関する初期の主張が誇張されていたことが明らかになった。また、1999年のコソボ空爆でも数千回の出撃と大規模な爆弾投下が行われたが、セルビア軍の戦車破壊成果は限られていたと伝えた。
2003年のイラク戦争のいわゆる「衝撃と恐怖」の作戦もこのような例として挙げられた。当時アメリカは大規模な空爆だけでサダム・フセイン政権を迅速に崩壊させることができるかのように説明したが、実際には地上軍の投入が続いた。ベトナム戦争でもアメリカは各種センサーと監視機器で北ベトナムの補給路を遮断できると見ていたが、北ベトナム軍は低コスト方式でこれを妨害し、技術優位は決定的成果につながらなかったのである。
ヘグセス長官は今回はAIが戦況優位を支えていると主張した。彼は自律システムと「スマートAI」要素が作戦に統合されていると明らかにしたが、ガーディアンはこれも過去の技術万能主義を最新の用語で再包装したものかもしれないと指摘した。続いて、先端技術と精密爆撃だけで複雑な戦争を簡単に終わらせられるという信念がアメリカをまた別の混乱に引き込む可能性があると警告した。
コメント0