CNASが提示した「ヘルスケープ」構想の核心
新アメリカ安全保障センター（CNAS）の報告書「Hellscape for Taiwan（台湾のためのヘルスケープ）」の要点は単純だ。現在のように大型戦闘機・艦船・高級ミサイルに予算を集中させると、中国の物量とミサイル攻撃に耐えるのは困難だ。代わりに数千台の自爆・偵察ドローン、小型ミサイル、機動式対艦・対地火力を組み合わせ、「海と沿岸全体を巨大なキルゾーン（kill zone）」にすべきだと提案している。この戦略は、中国軍が最も脆弱な瞬間、つまり上陸艦隊が台湾海峡を渡る間と沿岸に上がる瞬間に集中的に被害を与え、侵攻自体を思いとどまらせることを目指す。
80kmに及ぶ「多層海上防御網」と非対称打撃
報告書は、台湾沿岸から沖合約80kmまでを多層海上防衛区域として想定している。この区域内には、艦対艦・地対艦ミサイル、自爆・偵察ドローン群、機雷、小型高速艇、沿岸砲、ロケット砲などを重層的に配置し、中国の上陸艦、輸送艦、護衛艦がどの方向から侵入しても攻撃を受けるような防衛態勢を構築するという構想である。重要なポイントは「安価で大量」という点だ。極めて高精度の兵器を少数投入するのではなく、相手の防空・電子戦能力を圧倒できるほどの大量の兵器を同時に投入することを重視する。この場合、中国が高度な防空システムを備えていても、一定割合以上の損害を避けることは難しくなり、侵攻コストは飛躍的に増大するとしている。
単純で柔軟な「拒否的防衛」戦略
CNASはこれを「拒否的防衛（denial defense）」という概念で説明している。目標は「中国軍に勝たせないこと」であり、「中国海軍を海上で完全に撃滅すること」ではない。広範囲にわたる通信障害やGPS妨害、衛星・ネットワークの機能停止といった状況下でも戦えるよう、個々のドローンや兵器には、事前に設定された単純な任務と一定の自律性を持たせるべきだとしている。つまり、「司令部が機能を失っても、各部隊・各ドローンが自律的に戦えるように設計すべきだ」という考え方であり、高性能だが複雑なシステムよりも、単純で粘り強く機能し続ける兵器体系を重視している。
問題は台湾内部：産業基盤・軍組織
報告書は同時に、台湾にはこの戦略を直ちに実行できる条件がまだ整っていないと指摘している。数千機から数万機規模のドローンを大量生産できる産業基盤は依然として脆弱であり、軍の調達・運用体制も、現在なお「高価な少数の精密兵器」に予算を集中させる構造となっている。研究チームは、台湾が戦闘機、誘導ミサイル、大型水上艦といった「高価な精密兵器」への支出を見直し、ドローン、小型ミサイル、分散配置されたミサイル部隊の整備へ大胆に予算を振り向けるべきだと提言している。いわゆる「ヤマアラシ戦略」を掲げながらも、実際には十分実現できていないと批判しているのである。
人員・訓練・指揮体制の課題
問題は装備だけではない。報告書によれば、台湾軍は兵力不足、実戦的な訓練の不足、作戦計画や指揮系統の硬直性といった構造的な課題も抱えているという。大規模な上陸侵攻に対応するには、予備役や動員体制、民間インフラとの連携、分散型の指揮・統制体制まで含めて再整備する必要があるが、こうした改革はまだ十分とは言えないという。米国では一部の関係者から、「台湾は戦争の脅威を深刻に受け止める危機感そのものが不足している」との指摘も出ている。
なぜ中国にとって「防ぎにくい」のか
中国が最も警戒しているのは、台湾が米国型の大規模通常戦力を整備することではなく、このような非対称防衛網である。上陸直前まで、台湾海峡や海岸のどこで、どれほどのドローン、ミサイル、機雷による攻撃を受けるのか予測することは極めて難しく、全面戦争の中で、それらすべての脅威を事前に発見・排除することは事実上不可能に近い。中国にとって、「正面から侵攻しても完全には排除できない脅威」がまさにこの防衛網であり、上陸部隊の損害があまりにも大きく、勝算が見通せなくなれば、中国指導部が侵攻を決断すること自体がはるかに難しくなる。
非対称戦略を実現できるかが鍵
結局のところ、台湾が切れる本当の切り札は、西側諸国が提唱する非対称戦略をどれだけ迅速かつ大胆に具体化できるかにかかっている。予算配分を見直し、安価で大量の兵器と訓練へ重点を移せるか。ドローン、ミサイル、機雷、分散配置された火力部隊による80kmの「地獄の防衛網」を実際に敷設できるのか、軍組織と予備軍・社会全体を「持久戦・消耗戦」に合わせて改編できるのかが鍵だ。これらの課題が解決されない限り、どれほど優れた米国製兵器を追加導入したとしても、中国による大規模侵攻を最後まで食い止められるかは依然として疑問である。これが現在の米国安全保障専門家による冷静な評価である。
コメント0