米国経済を支えるAIブーム…もし熱狂が冷めたら何が起きるのか

証券市場を超えて実物経済を支えるAI熱風…バブル崩壊時には景気後退の直撃弾

人工知能（AI）関連企業への投資熱が、米国の株式市場だけでなく実体経済全体の消費も押し上げており、AIバブルが崩壊した場合、景気後退につながる恐れがあるとの警告が出ている。

ニューヨーク・タイムズ（NYT）が22日（現地時間）に報じたところによると、米株式市場の時価総額はこの10年間で2倍以上に膨らみ、75兆ドル（約1京2,270兆円）を超えた。これは米国経済全体の年間生産額の約2.5倍に相当し、過去最高の水準となる。時価総額の多くは将来の利益への期待に基づく名目上の価値にすぎないが、その一方で、半導体工場やデータセンター、発電所などには実際に数兆ドル規模の資金が投じられている。

株価上昇によって膨らんだ資産は、消費支出の拡大にもつながっている。特に、保有資産の価値が上昇した富裕層を中心に、豪華な休暇や高額な電子機器、高級レストランでの食事などへの支出が増えているという。米投資会社アポロ・グローバル・マネジメントのチーフエコノミスト、トルステン・スロック氏は「これまであらゆるものを支えてきたのは、まさにAIブームだった」と指摘した。

米金融サービス会社LPLファイナンシャルのチーフ・テクニカル・ストラテジスト、アダム・ターンクイスト氏は、今年のS＆P500種株価指数の上昇分の約半分をAI関連銘柄が占めていると指摘した。同氏は「市場全体が一つの巨大な『AI取引』へと変わりつつある」と述べた。ニューヨーク・タイムズ（NYT）によると、バンク・オブ・アメリカが7月に実施した世界のファンドマネジャーを対象とする調査でも、AIバブルの崩壊が金融市場にとって最大のリスク要因に挙げられた。

一般に「株式市場がすぐに経済ではない」という言葉がある。1987年の「ブラックマンデー」当時、ダウ平均株価が1日で20%以上暴落したが、失業率やGDPなどの指標は大きく揺らがなかったという。しかし今回は異なる可能性があるとの懸念が出ている。

経済研究によると、投資家が株式投資で100ドルの利益を得るたびに、消費支出を約3ドル（約400円）増やす傾向がある。いわゆる「資産効果」だ。一方、株価が30％下落した場合、消費支出全体が7000億ドル（約114兆5,000億円）近く減少する可能性がある。ニューヨーク・タイムズ（NYT）は、これだけでも景気後退を引き起こしかねない規模だと説明している。

ハーバード大学の経済学者ガブリエル・チョドロウ・ライヒは「資産効果が最も大きな打撃を与える時期は市場が最高点に達したように見える時だ」と述べた。現在メタ、アルファベット、アマゾン、アップル、テスラ、NVIDIA、マイクロソフトなどいわゆる『マグニフィセント・セブン』が米国上場株式時価総額の約4分の1を占めている点も危険要因として指摘されている。これらの中の一つが揺らげば、波及が経済全体に広がる可能性があるという。

バンガードの米州地域首席経済学者、ロジャー・アリアガ・ディア氏は「これは経済全体に波及するだろう」と述べた。彼はAI投資の収益が期待通りに早く出なければ企業が支出を減らし、これが売り圧力につながり資金調達コストを引き上げる可能性があるというシナリオを示した。こうなればデータセンターなどのインフラ構築計画が延期・中止され、建設業界の人員削減につながる可能性がある。

マン・グループのクリスティナ・フーパー首席グローバル戦略家は「消費支出の増加率はAI成長率に遥かに及ばないが、経済に占める比重は非常に大きい」と述べた。続けて「この分野の成長は株式市場の動向と密接に結びついている高所得消費者が主導しており、AIがその過程で非常に大きな比重を占めている」と付け加えた。

ただ、破局的な事態が必ず起きるとは限らないとの見方もある。主要なAI企業の多くはすでに潤沢な資金を確保しており、新たな資金調達が難しくなったとしても、投資や支出を継続できるためだ。ニューヨーク・タイムズ（NYT）は、2000年代初頭のドットコム・バブル崩壊時にも、米連邦準備制度理事会（FRB）が大幅な利下げに踏み切ったことで、その衝撃を主にテクノロジー分野にとどめることができたと伝えた。

しかし今回は、インフレが5年にわたって高水準で推移しているため、FRBが利下げに動ける余地は限られているとの指摘が出ている。

チョドロウ・ライヒ教授は「一部門の投資需要の減少がより広範囲に拡散するかどうかを決定するのに金融政策が膨大な役割を果たす」とし「金融政策の余地がやや制限されているという事実がこれに影響を与える」と述べた。彼は続けて「景気後退やその時期を予測するのは非常に難しい」と付け加えた。

スタンフォード経済政策研究所のライアン・カミングス上級顧問も最近、AIバブルのリスクに警鐘を鳴らす論考を発表した。カミングス氏は「実現までにかかる期間が、実際には5～7年ではなく15～20年だと投資家に知られれば、その違いは極めて大きい」と指摘した。さらに、「現時点では懐疑派の側に立証責任がある。しかし、期待外れの情報が少しずつ出始めれば、その責任は楽観派の側へ移ることになる」と述べた。